Спорт-Экспресс в Украине > Футбол > Украина > Новости > Мирослав СТУПАР: "Грозный не прав". 19 тур (ВИДЕО)

Мирослав СТУПАР: "Грозный не прав". 19 тур (ВИДЕО)  

22.03.16, 09:12   Просмотров: 484484 Комментариев: 0 0

Фото Мирослав СТУПАР: "Грозный не прав". 19 тур (ВИДЕО)
После окончания субботнего матча "Сталь" - "Говерла" к работе Александра ДЕРДО имел много претензий тренер ужгородцев Вячеслав Грозный. Фото: shakhtar.com
Выступающий в роли эксперта «СЭ» бывший рефери ФИФА прокомментировал судейство в очередном туре премьер-лиги.
 
- Начну с первого матча тура, состоявшегося в субботу в Одессе. Арбитр Дмитрий Кутаков, судивший поединок «Черноморец» - «Александрия», проблем в ходе его проведения не имел, - считает специалист. - В игре был один заслуживающий внимания момент, когда незадолго до финального свистка футболист одесской команды Татарков забил мяч, который не был засчитан. За мгновенье до этого ассистент арбитра Ярослав Трехлеб зафиксировал положение «вне игры», и оказался абсолютно прав.
 
Во время подачи в штрафную площадь «Александрии» Матеус головой переадресовал мяч дальше на Татаркова, который в этот момент находился в офсайде.
 
После матча на пресс-конференции старший тренер «Черноморца» Александр Бабич говорил, что «мы забили чистый гол», но он был не прав. Выходит, что тренерский штаб «моряков» плохо просматривал видео этого эпизода. Я со всей уверенностью заявляю: было явное положение «вне игры». 
 
- Куда большие эмоции бурлили в Днепропетровске, где на стадионе «Метеор» встречались «Сталь» и «Говерла»
 
- В минувшем туре этот матч был самым скандальным. После флеш-интервью наставник гостей Вячеслав Грозный был настолько возбужден, что своими эмоциями «проехался» по всем, включая судей. По его словам, матчи с участием наших команд должны проводить зарубежные арбитры. В этом он не прав. 
 
Впрочем, перейдем к самим моментам, возникавшим в этом поединке. На 30-й минуте после попадания неожиданно отскочившего от земли мяча в руку ужгородца Гончара судивший матч Александр Дердо поступил абсолютно правильно, не назначив пенальти в ворота гостей. В дальнейшем в одном из эпизодов «Говерла» забила мяч, однако он не был засчитан. После подачи в штрафную все было нормально, но вот когда Сергийчук плечом подправлял мяч, то в этот момент у Ягодинскиса было положение «вне игры», с которого он поразил цель. Правильно судья поступил и в ситуации на 60-й минуте, назначив 11-метровый в ворота «Говерлы». Не возникло нареканий в адрес судей и когда в компенсированное ко второму тайму время был отменен второй мяч гостей.
 
Ужгородец Ягодинскис пробивал в сторону ворот метров с одиннадцати, а стоявший у дальней штанги Сергийчук, понимая, что он находится в офсайде, попросту пропустил мяч между ногами. Правда, при этом он успел сделать поступательные движения к нему, что дезориентировало голкипера «Стали» Панькива. Стало быть, в данном случае нельзя говорить о пассивном положении «вне  игры», так как игрок был в активной фазе. Стоит отдать должное оперативности куратора судейского корпуса Пьерлуиджи Коллины, давшему объяснение этому эпизоду. 
 
 
- Как оцениваете арбитраж в матче «Металлист» - «Ворскла»?
 
- Судивший игру Александр Иванов на 28-й минуте справедливо назначил пенальти в ворота хозяев, когда Бобко сбил полтавчанина Хлебаса в собственной штрафной площадке. А вот в единоборстве полтавчанина Симинина и того же Бобко арбитр должен был вынести предупреждение игроку «Ворсклы». Тот в верховой дуэли рукой ударил соперника в лицо, а затем сумел уговорить рефери не показывать ему желтую карточку. 
 
- К двум матчам в минувшем туре было приковано повышенное внимание - речь идет об играх «Карпаты» - «Днепр» и «Динамо» - «Заря». Есть ли нарекания по части судейства в них?
 
- Начну с львовского матча. Арбитр Анатолий Абдула провел его на хорошем уровне. Игра складывалась таким образом, что в первом тайме одна команда не могла зацепиться за мяч, а другая не знала, что делать с мячом. Я бы охарактеризовал ее как сумбурную. Если же говорить о судействе, то допустимая норма погрешностей в виде двух-трех пропусков нарушений в работе арбитра была. К счастью, они были мелкими, незначительными. 
 
Что касается киевского матча, то в ней каких-либо серьезных ошибок со стороны представителей футбольной Фемиды не было. Главный арбитр Юрий Можаровский умело провел матч: он был последователен при принятии решений и вынесении наказаний, которых оказалось достаточно много - две у «Динамо» и семь у «Зари». Каждая из них была по делу и вполне заслуженной. С самого начала матча львовский рефери применял правильную тактику - держать игру под контролем и быть одинаково суровым к каждому участнику матча. Это Можаровскому удалось. 
 
Вячеслав КУЛЬЧИЦКИЙ, Спорт-Экспресс в Украине
 

Материалы по теме
 
Комментарии
Еще никто не комментировал.
Добавить
Имя
Комментарий
- введите код с картинки (с учётом регистра)
 
Спорт. Реклама
Книга о Суркисе
Социальные сети
Наши партнеры
Спорт-Экспресс Россия

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

влажность:

давление:

ветер:

Наши друзья
Прессинг
Динамо Киев от Шурика
ЗОЖ